Википедия:К удалению/2 августа 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

The Wish to Bleed

Значимость не показана. Рогволод (обс.) 02:22, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

Рецензий нет и АИ нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Deltahead (обс.) 23:58, 11 февраля 2023 (UTC)

Синюков, Владимир Николаевич

Какой-то профессор, который фальсифицировал сведения о своей научной деятельности, бывший полицейский, бывший министр культуры Саратовской области, что значимости по ВП:УЧ и ВП:ПОЛИТИКИ не дает. 88.147.173.92 03:44, 2 августа 2022 (UTC)

• Значим по П.3 ВП:УЧФ. Оставить -- ZIUr (обс.) 05:42, 2 августа 2022 (UTC)
• Начальник СЮИ МВД = ректор вуза, что дает п. 3 ВП:УЧФ, при этом, на мой взгляд есть железное наличие двух пунктов ВП:УЧС — профессорство в одном из ведущих вузов (МГЮУ) и наличие публикация в ведущих журналах. Быстро оставить. Что же до фальсификации — на то оно и вынесено в раздел «критика». ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:09, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

Значим по п.3 ВП:УЧФ как руководитель высшего учебного заведения (Саратовский юридический институт МВД России), созданного более 5 лет назад, имеющего государственную аккредитацию [1][2] Оставлено — Butko (обс.) 11:14, 3 августа 2022 (UTC)

Логотипы телеканала 2x2

Файл:2x2 телеканал. СиМ..PNG

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2022#Файл:2x2 телеканал. СиМ..PNG. -- QBA-II-bot (обс.) 04:04, 2 августа 2022 (UTC)

Выдуманный логотип 2x2 с серпом и молотом. Файл залит в 2013 участником Liamhowlett [3], этот же участник в 2014 добавил эту картинку в статью серп и молот#Современное использование с подписью «Серп и молот на логотипе российского телеканала 2x2, транслирующийся во время показа передач собственного производства» [4] позже добавили, что логотип якобы использовался с 2009 по 2015, что в целом сходится с данными самого файла, где написано, что создан был в 2009. На странице файла есть ссылка на источник, которым указан сайт телеканала, которая судя по адресу указана как просто главная страница, при том, что на сайте канала никаких упоминаний о каком то особом логотипе нет (сама ссылка не открывается, хром показывает как мошенническую, скорее всего такой ссылки просто нет). Если искать по запросам 2x2 серп и молот, или красный логотип, никаких картинок, кроме той, что лежит на Википедии нет. Если искать по фото, то также в основном ссылки на википедию, и ни одного АИ с 2x2. Также вообще не уверен, что телеканал в 2009 производил собственную продукцию. Судя по тому, что по запросу не находит ничего раньше года загрузки на Википедию, то можно предположить, что автор этого логотипа сам загружающий

Итог

Ещё не закрыто обсуждение Википедия:К удалению/13 июля 2022#Файл:2x2 телеканал. СиМ..PNG. Решение будет принято там — Butko (обс.) 11:18, 3 августа 2022 (UTC)

Файл:As-2x2 телеканал. Логотип.png

Второй выдуманный логотип. Русифицированная версия логотипа Adult Swim, загруженный тем же участником [5], что с серпом и молотом. Дизайн студия, указанная как автор логотипа та же, что и с серпом и молотом, и тут также нет никаких упоминаний ни от телеканала, ни от студии. При этом либо студии указанной на странице файла не существует, либо она два раза написана с ошибкой (вместо Shandesigh, должно быть shandesign). А сам телеканал если и использует логотип Adult Swim, то только на английском — 2a00:1fa2:820c:5c95:0:1:deef:e501 03:55, 2 августа 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 июня 2023 в 09:18 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:23, 8 июня 2023 (UTC).

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:33, 12 июня 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3483

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Venzz (обс.) 09:52, 11 августа 2022 (UTC)

NGC 3485

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Дополнено. -- V1adis1av (обс.) 18:44, 22 августа 2023 (UTC)

Итог

Статья дополнена по источникам, в которых приводятся нетривиальные сведения о галактике. Оставлено. Atylotus (обс.) 06:49, 26 августа 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:42, 2 августа 2022 (UTC)

• Про 3483 ничего не нашёл, про 3485 мало. Vallastro (обс.) 07:22, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

для бота Atylotus (обс.) 06:50, 26 августа 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:43, 2 августа 2022 (UTC)

• Оставить, поскольку в этих каталогах и базах данных приводится нетривиальная информация (расстояние, лучевая скорость), само наличие которой показывает значимость объектов для астрономического сообщества. Исключение этих источников из АИ неадекватно реалиям науки. Каталог фактически эквивалентен 1000 статей о каждом из каталогизируемых объектов. Если бы о каждой звезде была написана научная статья на полстраницы, то она была бы значима. А если сразу про 1000 звёзд написали 500 страниц, то эти звёзды незначимы? А если бы тот же каталог назывался "энциклопедией звёздного неба", он приобрёл бы авторитетность? Sholia (обс.) 14:56, 23 октября 2022 (UTC)
  • В руВики уже давно проходит практика выставления на удаление по 2 статье в день об астрономических объектах, если они не соответствуют ВП:ОКЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 18:28, 23 октября 2022 (UTC)
    • Эта практика как раз не соответствует ВП:ОКЗ. Каталоги являются авторитетными источниками в своей области, подробно описывающими предмет статьи. Да, 10 чисел - это подробное описание чрезвычайно удалённых объектов, свидетельствующее о значимости объекта в астрономическом сообществе, а не "простое упоминание". Независимость достигается учётом данных в разных каталогах. Sholia (обс.) 04:40, 24 октября 2022 (UTC)
    • Утверждение о первичности АИ не мешает основывать на нём статью, поскольку указано, что "в статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте", а публикуют каталоги во вполне надёжных астрономических сообществах. Sholia (обс.) 07:54, 25 октября 2022 (UTC)
• Комментарий: Просьба к номинатору снабжать номинацию ссылкой на ВП:КЗГ. Естественно, звезда не галактика. Поэтому уместна следующая формулировка: "ссылки только на каталоги и базы данных не являются АИ по аналогии с ВП:КЗГ". Sholia (обс.) 13:55, 25 октября 2022 (UTC)

Флаг Хасавюрта

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 марта 2021#Флаг Хасавюрта. -- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 2 августа 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 2 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июля 2022 года в 11:38 (по UTC) участником 83.220.236.170.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: ВП:К удалению/19 марта 2021#Флаг Хасавюрта

-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 2 августа 2022 (UTC)

• Быстро оставить Нормальная, добротная статья для такой темы очень даже нормальный стаб Зырты (обс.) 14:44, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

Значимость флага не показана. Среди источников только закон, описание и база данных. Текст перенесён в соответствующий раздел статьи Хасавюрт, заменено на редирект. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:46, 24 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Химгородки

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 июля 2020#Химгородки. -- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 2 августа 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 2 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июля 2022 года в 16:54 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:44, 26 июля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания (ВП:КБУ#C1) — Butko (обс.) 11:23, 3 августа 2022 (UTC)

Почётное захоронение на Центральном кладбище в Брно

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июля 2022 года в 21:00 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 2 августа 2022 (UTC)

• Я постараюсь доперевести и дополнить. Культурный памятник Чехии, место захоронения советских солдат. PeterLemenkov (обс.) 15:24, 2 августа 2022 (UTC)
• Доперевёл. Так как это национальный памятник культуры Чехии (не просто памятник культуры), то считаю, что надо оставить. PeterLemenkov (обс.) 09:51, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Машинный перевод был исправлен, спасибо коллеге @PeterLemenkov. К вопросу значимости претензий не предъявлялась, поэтому отдельно не смотрел (приведённый источник, возможно, зависим), хотя причин сомневаться в ней не имею. Оставлено. Викизавр (обс.) 20:23, 8 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

БОПС-плёнка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:15, 2 августа 2022 (UTC)

В примечаниях и ссылках ни одного АИ. ВП:ОКЗ не соответствует. 176.59.211.177 08:11, 2 августа 2022 (UTC)

• В Google Scholar. — INS Pirat 09:02, 3 августа 2022 (UTC)

Кургонтепинское водохранилище

Мистификация. По запросу "Кургонтепинское водохранилище" не находит ничего. -- Написал маэстро WoweMain || Связь 08:16, 2 августа 2022 (UTC)

• Комментарий: Почти ничего: находит лишь видео "рыбалка на кургантепинском водохранилище" и... статью на википедии. -- Написал маэстро WoweMain || Связь 08:21, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

Отнюдь не. По иностранным ВО источники надо искать на соответствующем языке, тогда кое-что найдётся. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:58, 2 августа 2022 (UTC)

Увек (микрорайон)

Большая часть статьи рассказывает о золотоордынском городе, о котором есть отдельная статья и значимость которого, естественно, не оспаривается. Статья о микрорайоне не соответствует ВП:ОКЗ. 176.59.211.177 08:17, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

Имманентную значимость населённых пунктов (в том числе бывших) пока ещё никто не отменял. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:27, 8 августа 2022 (UTC)

• Имманентную значимость населённых пунктов никто не отменял, потому что её никто не вводил. Нельзя отменить то, чего нет. В статье нет ничего о населённом пункте, нет ничего даже о микрорайоне. Есть только о древнем городе, о котором существует другая статья. Нет никаких АИ. Но мифическая «имманентная значимость» есть. Что ж, ещё немного абсурда в Википедии. — 176.59.195.86 12:38, 9 августа 2022 (UTC)
• Коллега @Джекалоп, это очень странное решение. Давайте разбираться: 1. Есть ордынский город Увек — и о нём уже есть другая статья. 2. Есть современный микрорайон Саратова — и вы эту статью оставили, хотя все ссылки исключительно на 2Гис, Яндекс-Карты + 1 на блог + 1 на Комсомольскую правду. Итого, АИ нет, но главное не это. Вопрос: что было в период между падением Золотой Орды и появлением микрорайона Саратова? Сразу скажу, я не знаю, но ни на одной карте между 1860 и 1970 годами, выложенными в сеть, я не нашёл посёлка Увек. На старых картах есть Новый Увек, Береговой Увек (на некоторых картах Увек Береговой) и Увек Ивановский (на дореволюционных картах Церковный Увек), а также Увекское Займище. В Гуглокнигах кроме этого встречаются Старый Увек и станция Увек. Все вхождения на первых 10 страницах Гуглокниг относятся либо к золотоордынскому городу, либо к станции, в одной книге про ВМВ упоминается река + есть такое слово на сербском (?) Всё. Никаких следов посёлка Увек я не нашёл, чтобы говорить об имманентной значимости. Микрорайоны имманентной значимостью не обладают. Статья об ордынского городе уже есть. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:03, 10 августа 2022 (UTC)
  • Судя по тексту статьи, это Береговой Увек, называемый также и просто Увек. Джекалоп (обс.) 15:54, 10 августа 2022 (UTC)
    • «Судя по тексту статьи». Википедия теперь сама себе АИ? — 176.59.215.115 07:10, 11 августа 2022 (UTC)

Массовое отравление метанолом в Оренбургской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:26, 2 августа 2022 (UTC)

Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. 176.59.211.177 08:21, 2 августа 2022 (UTC)

• Быстро оставить, номинация — явное нарушение ВП:ПРОТЕСТ. Рефлексист (обс.) 09:55, 16 ноября 2023 (UTC)

Decolonisation of Africa

Заброшенный неоконченный перевод из англовики. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:21, 2 августа 2022 (UTC)

• Перевод очень большой и требует много времени, постараюсь закончить его в ближайшее время.
  ИМХО, если кто-нибудь закончит этот перевод раньше меня, это хорошо, но пока этого не случилось не вижу смысла его трогать. Leonice jordinson (обс.) 17:51, 17 августа 2022 (UTC)
• Типичное КБУ, что оно висит так долго? За прошедшие с номинации 2,5 месяца ничего не дописано и не исправлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:16, 19 октября 2022 (UTC)

Итог

Раз ни у кого не поднялась рука, снесу сам. Критически незавершённый перевод, автор не стал дорабатывать (с момента вынесения статьи КУ не сделал в ней ни одной правки), а остальные участники ограничились косметическими правками. Раздел в общей статье куда лучше и куда полнее, чем эта недоделка. Перенесено в ЛП ОА, который не появляется в Википедии с ноября 2022, но вдруг вернётся и решит доделать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:19, 16 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Александров, Александр Васильевич (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:38, 2 августа 2022 (UTC)

Дизамбиг из двух включений, одно из которых по всей видимости навсегда окажется красным. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:26, 2 августа 2022 (UTC)

• Извините, а здесь не применимо ВП:НИКТОНЕДОРАБАТЫВАЕТ? -- Написал маэстро WoweMain || Связь 09:44, 2 августа 2022 (UTC)
  • Нет, здесь ВП:Н пункт «Сноски» — значимость георгиевского кавалера не показана ни по ВП:ВОЕННЫЕ, ни по ВП:ПРОШЛОЕ, ни по ВП:ОКЗ для возможности применения ВП:ВНГ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:14, 2 августа 2022 (UTC)
    • Хорошо, спасибо за ответ! -- Написал маэстро WoweMain || Связь 13:22, 2 августа 2022 (UTC)
• Дизамбиг кушать не просит, пусть живёт. И на военного могут найтись источники со временем (глядя на то, как сейчас издают просопографии и как их лихо засчитывают на ВП:ПРОШЛОЕ, я не удивлюсь). И новые люди могу появиться. Гуглом ищется с таким же ФИО декан одесского журфака, д.ф.н., уволенный со скандалом и умерший в 2018 году. А также некий пауэрлифтер 1979г.р., чемпион мира и вселенной, как у них водится, и ещё немножко актёр. — Igor Borisenko (обс.) 12:03, 2 августа 2022 (UTC)

Султанай-мурза

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 2 августа 2022 (UTC)

Безграмотный текст, в ссылках единственный источник, где у автора переврана фамилия. Возможно, вообще мистификация. — 188.123.231.46 09:55, 2 августа 2022 (UTC)

Колантонио, Рафаэль

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:25, 2 августа 2022 (UTC)

Статья явно является дословным переводом из en-вики (это не повод для вынесения на КУ, хотя стоило упомянуть об этом на странице обсуждения). В статье не показана значимость персоны в соответствии с правилом ВП:БИО. Приглашаю авторов статьи для обсуждения @Gesanonstein: и @Turbogrinder: VladimirPF (обс.) 10:15, 2 августа 2022 (UTC)

• Я далёк от компьютерных игр, но если возданная и возглавлявшаяся им в течение 18 лет Arkane Studios значима, то это ВП:БИЗ пункт 1; также возможно ВП:ПРОГРАММИСТЫ п. 2. Я бы сказал, что скорее оставить, но переименовать в Колантоньо, Рафаэль согласно транскрипции — он таки француз. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:36, 2 августа 2022 (UTC)
  • В том то и проблема, что в статье нет ответа на вопрос значимости компании. VladimirPF (обс.) 10:54, 2 августа 2022 (UTC)
• Основатель одной из самых успешных игровых студий в составе Бетезды, под руководством которого в компании создали кучу знаковых игр. Думаю, значимость показать более чем реально. — МВФ (обс.) 10:44, 2 августа 2022 (UTC)
  • как это показано в статье? VladimirPF (обс.) 10:53, 2 августа 2022 (UTC)
    • Значимость — это свойство предмета статьи, а не её текущего содержания. Если я выставлю на удаление статью о члене Британской академии в которой нет указания на этот факт, — статью без особых проблем оставят. — МВФ (обс.) 11:04, 2 августа 2022 (UTC)
      • Только это не тот случай. В статье не показана значимость. Боьее того, ни один из авторов статьи не читал источники, приведённые в статье. Это просто тупая копипаста из en-вики. Сейчас из статьи не вытекает значимость темы статьи. И не надо мне рассказывать про чей то парламент, просто добавьте в статью информацию, требуемую хоть для программистов, хоть для бизнесменов, хоть для других деятелей искусства. VladimirPF (обс.) 17:32, 2 августа 2022 (UTC)
• Оставить Я расширил раздел о работе Колантоньо в Arkane Studios, пользуясь в основном теми источниками, что уже и были в статье. Он основатель и многолетний руководитель Arkane Studios (это вполне ВП:БИЗ) и руководитель разработки или креативный директор Arx Fatalis, Dark Messiah of Might & Magic, Dishonored и Prey (игра, 2017) (это железно ВП:ПРОГРАММИСТЫ). — Dangaard (обс.) 08:57, 4 августа 2022 (UTC)
  • коллега, я бы вам рекомендовал добавить в часть упоминающую Dishonored первых три абзаца раздела Dishonored#Награды - эти три абзаца, как ничто другое показывают значимость персоны. Возможно стоит выделить Dishonored в отдельный подраздел - по сути это единственная игра, которая однозначно даёт значимость Колантанио - остальные игры не достигали таких высот. И стоит сделать отдельную строку "подробнее" со ссылкой на ИС Dishonored. VladimirPF (обс.) 10:44, 5 августа 2022 (UTC)
    • Это, пожалуй, чересчур, но я добавил упоминания Премии Британской Академии в области видеоигр и Spike Video Game Awards и звания лучшей игры года от Ars Technica, CNET и CNN. За полным списком наград читателю лучше обратиться к самой статье о Dishonored. — Dangaard (обс.) 13:01, 5 августа 2022 (UTC)

Итог

Значим и по ВП:БИЗ и по ВП:ПРОГРАММИСТЫ. Статья была дополнена. Y Оставлено. -- Esther Coleman [✎︎] 19:59, 21 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сталинский рубль

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:05, 2 августа 2022 (UTC)

Почему моя статья не соответствует критериям значимости?

• Не показано соответствие ВП:ОКЗ, так как 0 источников, не соответствует ВП:ПРОВ по этой же причине. — МВФ (обс.) 11:09, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

Нет ни одного источника. Удалено (ВП:ЗНАЧ, ВП:ПРОВ). Лес (Lesson) 19:00, 15 августа 2022 (UTC)

Флаги

По всем

Значимость не показана.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 13:48, 2 августа 2022 (UTC)

• На каком основании статья попала под удаление? Макар Соколов 02:32, 15 сентября 2022 (UTC)
  • Источники-первичка, значимости не дают.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 07:44, 23 октября 2022 (UTC)

Пинг Permjak как автору.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 06:28, 3 августа 2022 (UTC)

Абадонна (персонаж)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:38, 2 августа 2022 (UTC)

Сейчас значимость второстепенного персонажа не показана. — Владлен Манилов [✎︎] / 14:29, 2 августа 2022 (UTC)

• В таком виде однозначно удалить. — Muhranoff (обс.) 16:27, 2 августа 2022 (UTC)
  • Тема моя, с десяток статей есть, источники добавил. Оставить. — Лиманцев (обс.) 12:42, 3 августа 2022 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Лиманцеву, сто́ящая статья написана фактически заново. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:14, 8 августа 2022 (UTC)

Spawn: The Animation

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:26, 2 августа 2022 (UTC)

Мультсериал который как будто бы когда-то планировали снимать. Последние новости о проекте из 2014 года. Ссылка на imdb ведёт на другой мультсериал— EROY (обс.) 17:24, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

В дополнение к сказанному ещё и необработанный машинный перевод. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:23, 8 августа 2022 (UTC)

Shiver Games

Значимость финской частной компании? Skazi 18:31, 2 августа 2022 (UTC)

Итог

Небольшая финская студия из 3 человек, общим критериям значимости не соответствует. Из источников только ссылки на первичники. В финском разделе ситуация не лучше. Удалено. Metra pro (обс.) 21:46, 11 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Числа

88 (число)

Если я правильно понимаю, то trivia - неупорядоченный набор фактов. В данном же случае в статье проведена рубрикация (математика, музыка, политика).--Sholia (обс.) 01:56, 22 октября 2022 (UTC)

По всем

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Согласно давнему консенсусу статьи о числах в таком виде существовать не могут. Ориентировочный список источников, если кто захочет привести статьи в порядок - Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. --wanderer (обс.) 18:32, 2 августа 2022 (UTC)

• Цитата из итога "Источники по числам": "АИ подтверждающие энциклопедическую значимость статьи о числе это те АИ, которые приводят описание свойств с указанием, чем они важны с точки зрения науки, культуры, философии или других сфер человеческой жизни. АИ перечисляющие свойства чисел без вышеуказанной привязки могут быть использованы в статьях о числах только для подтверждения наличия у числа указанных свойств".
• Непонятно в этом итоге следующее: предположим источник (автор которого является авторитетным специалистом) содержит подборку математических свойств числа. Тогда получается, что число - указанное число -- значимый в математике объект. Вопрос: почему значимости объекта в математике не достаточно для энциклопедической значимости? Для теорем, например, достаточно того, чтобы она была математически значима, чтобы статья о ней появилась (пример, Теорема Безу; нет никаких ссылок на общекультурное значение или применение вне математики). Чем математический объект "число" отличается от математического объекта "теорема"? --Sholia (обс.) 02:15, 22 октября 2022 (UTC)
• Обычно предполагается, что автор АИ должен быть компетентен в своей области знаний. Требование указывать важность чисел с точки зрения культуры с необходимостью приводит к мысли о том, что автор АИ должен быть не только профессиональным математиком, но и культурологом. На мой взгляд такие требования чрезмерно завышены. Следовало бы установить признание математической значимости достаточным условием для написания статьи. -- Sholia (обс.) 05:50, 22 октября 2022 (UTC)
• Приведу Ваш, wanderer, тезис из оспоренного итога: "По сути – это полный аналог таблиц свойств химических соединений, которые у нас однозначно считаются тривиальными свойствами, не годящимися для доказательства энциклопедической значимости".
• На мой взгляд, это ошибочный подход. Профессионалы-химики как раз и демонстрируют значимость этих соединений, публикуя таблицы свойств. "Связный текст" лишь одна из форм выражения точной научной мысли. Черпать значимость из формул, таблиц, списков и графиков можно с тем же успехом, как и из "связного текста". -- Sholia (обс.) 06:30, 22 октября 2022 (UTC)

Статья про Россию в Википедии

Тут плохо всё, начиная с названия и преамбулы. По сути эта статья не про "статью", а про статьи в различных языковых разделах, которые объединили по непонятному принципу. Почему обозрены 6 разделов, а не 7 или 8? По сути это просто набор интересных фактов. Более того, это обзор временных факторов. То есть, самого предмета статьи не существует. Это прикольная подборка мнений, но не энциклопедическая статья. Её даже правильно назвать невозможно. "Обзор статей про Россию в проектах Википедии по состоянию на 2022 год"? — Muhranoff (обс.) 18:55, 2 августа 2022 (UTC)

• Статья о статье в Википедии? М-да, похоже, наконец-то стало можно употреблять словосочетание «значимость статьи». До такого даже Викиреальность не докатывалась. Удалить согласно ВП:СНТС. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:17, 2 августа 2022 (UTC)
• Тут плохо всё, начиная с названия и преамбулы — ваши эмоции понимаю, так как тема абсолютно не стандартная и никогда ничего подобного не писалось, однако это не относится к удалению.
  статья не про «статью», а про статьи в различных языковых разделах, которые объединили по непонятному принципу — посмотрите первоисточник и поймёте, «по какому принципу» было объединено. В целом можно в одном разделе под названием «Другие версии статьи» разместить версии иноязычных разделов Википедии, что, в принципе, более логично.
  Почему обозрены 6 разделов, а не 7 или 8? — потому что так посчитал нужным исследователь.
  По сути это просто набор интересных фактов — нет, это не набор интересных фактов, а детальный анализ каждой версии статьи в различных языковых Википедиях.
  Её даже правильно назвать невозможно — ну почему же? Как вариант можно «Статьи про Россию в Википедии», «Россия (статья в Википедии)» и что-нибудь подобное. Roman Kubanskiy (обс.) 20:17, 2 августа 2022 (UTC)
  • ваши эмоции понимаю - никаких эмоций, посто название и преамбула не соответствуют друг другу. потому что так посчитал нужным исследователь - слабый аргумент. Если где-то в журнале опубликуют статью со сравнением ввп России, Бразилии и Австралии, это не повод создавать копию в вики. «Статьи про Россию в Википедии» - не катит, потому что статей про Россию вообще много. Кроме того, это анализ статей на момент времени, придется указывать дату. А так как автор один, то и его бы указать. Выйдет ахинея. «Россия (статья в Википедии)» - тоже не соответствует предмету статьи. детальный анализ каждой версии статьи - анализ, конечно. Исходник о том, что вот сегодня наблюдаем такие вот штуки в разных википедиях. Это интересно, да, но это не энциклопедическая статья. — Muhranoff (обс.) 06:42, 3 августа 2022 (UTC)
    • название и преамбула не соответствуют друг другу — тогда как, по вашему мнению, должны выглядить соответствующие друг другу название и преамбула?
      слабый аргумент — так зачем вы тогда пишите, что обозрены только именно 6 разделов? Неужели я должен был провести оригинальное исследование и докинуть ещё парочку? :)
      Исходник о том, что вот сегодня наблюдаем такие вот штуки в разных википедиях — не совсем; в аннотации сказано: «предметом анализа является содержание статей „Википедии“ на семи языках народов мира, посвящённых России».
      Можно переименовать в «Статья о России в русской Википедии», а в раздел «Другие статьи» включить обзор статей на других языках Википедии. По сути мы имеем одну статью, но на разных языках, в разных языковых версиях энциклопедии. Roman Kubanskiy (обс.) 09:07, 3 августа 2022 (UTC)
      • Ну начнем с того, что исходная статья в журнале - не про статью в вики, а про "образ России в чемтотам". И это еще куда не шло. Тут предметом исследования является не статья/статьи, а конкретный образ. Но тогда непонятно, почему автор изучает только статью "Россия", а не все, описывающие Россию. Так что даже исходная статья вызывает вопросы, у нее самой проблема с предметом. — Muhranoff (обс.) 11:12, 3 августа 2022 (UTC)
  • Статья чудесная, потому что демонстрирует совершенно новый тип тематики статьи, при этому основана на авторитетном источнике и в этом смысле соответствует нашим правилам. На первый взгляд — непривычно, на второй — превосходно. — Apr1 (обс.) 20:27, 2 августа 2022 (UTC)
    • Пропагандистский материал, хоть и на киберлинке, с авторитетностью большой вопрос, как и со значимостью. MisterXS (обс.) 22:29, 2 августа 2022 (UTC)
      • Как раз-таки с авторитетностью и значимостью вопрос не стоит (опять эти подозрения в «пропаганде»… да, там есть некоторые буйные строки, но я их включать не стал). Но предвижу, что статью удалят просто потому, что она не всем зайдёт, что это просто не формат. Roman Kubanskiy (обс.) 08:56, 3 августа 2022 (UTC)
        • Со значимостью стоит. Я бы не сказал, что предмет (какой, кстати?) достаточно подробно рассматривается в А-источниках. — Muhranoff (обс.) 11:03, 3 августа 2022 (UTC)
• Удалить. Любопытный кейс. Я бы вменил статье в вину отсутствие предмета. Хотя у нас и нет такого признака удаления. - Saidaziz (обс.) 22:32, 2 августа 2022 (UTC)
  • Так как это «отсутствует предмет», если он есть? :) «Статья в Википедии» — и дальше приводится описание статьи в разных языковых версиях. Roman Kubanskiy (обс.) 09:10, 3 августа 2022 (UTC)
    • Статья в википедии - это статья в ру-вики. Статьи в других проектах - это отдельные сущности, не имеющие отношения к первой. (это не иная языковая версия той же самой статьи, это отдельный авторский текст) Другие авторы писали их по другим правилам. Это не единая сущность. Кроме того, каждая такая статья в любой момент может быть переписана. То есть, исходная статья описывает тему России, как она отражается в разных проектах на конкретный момент времени. Был бы какой-то бледный смысл сравнивать статусные статьи, но статьи без статуса сравнивать вообще глупо. — Muhranoff (обс.) 11:00, 3 августа 2022 (UTC)
      • «Статья в википедии — это статья в ру-вики» — было бы так, то назвал бы «Статья про Россию в русской Википедии». А здесь включено несколько разделов, поэтому и выбрал вот такое вот общее название. (К слову, «Россия» — статусная статья в англовики) Roman Kubanskiy (обс.) 13:32, 3 августа 2022 (UTC)
        • А предмет статьи тогда какой? Я скажу какой: образ России в статьях "Россия" и иноязычных аналогах. Так у этой Чекуновой. Но это не энциклопедическая тема. Это по сути не описание предмета, а её размышления о том, как это написано. — Muhranoff (обс.) 14:41, 3 августа 2022 (UTC)
          • Ну пусть будет русскоязычная статья предметом. В таком случае придётся убрать описание статьи в иных разделах, так как будет нарушать ВП:ВЕС. Roman Kubanskiy (обс.) 14:56, 3 августа 2022 (UTC)
            • А ру-статья не может быть предметом, потому что она не постоянная сущность. Состояние статьи на момент времени может. Но это не энциклопедично. — Muhranoff (обс.) 15:03, 3 августа 2022 (UTC)
• Вопрос интересный, но не для основного пространства. Перенести в служебное пространство, например «Проект:Россия» с заголовком "Сравнение статей Россия". — Drakosh (обс.) 06:02, 3 августа 2022 (UTC)
• Основным (и чуть ли не единственным) источником для номинируемой статьи служит статья М. Чекуновой из РУДН. Но если аннотация начинается с перлов "Энциклопедический проект «Википедия» является главным источником знаний современного человечества и формирует общественное мнение в разных странах мира", то такой источник следует критически рассмотреть на ВП:КОИ, а статью - оценить на соответствие ВП:МАРГ. — 193.233.70.48 10:58, 3 августа 2022 (UTC)
  • Действительно. Главным источником знаний является Тик-Ток, это вам каждый второклассник скажет. Что же касается статьи, мне также кажется, что сто́ит перенести её в пространство «Википедия» и маркировать как эссе. То, что автор источника — не википедист, а некая Чекунова сути дела не менят. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:08, 3 августа 2022 (UTC)
    • Я надеюсь, что про Тикток была шутка?)
      Ну и вообще по поводу самой статьи — реакцию на неё в принципе подобную я ожидал, так как никто никогда, повторюсь, на подобную тему не писал. Это был такой своеобразный эксперимент, который определяет мнение сообщества на такой формат статей. Ну и вижу, что не зашёл. В принципе я поддерживаю предложения других коллег о переносе обзора в служебные пространства — или в проект «Россия» и подобные ему, или в качестве эссе. (а то будет вообще умора, когда СМИ начнут писать, что юродивая Википедия пишет статьи о статьях) Roman Kubanskiy (обс.) 13:40, 3 августа 2022 (UTC)
• забавно, что основной АИ уже устарел. отсюда и фраза: "русскоязычная „Википедия“ поддерживает точку зрения о конструктивности российского внешнеполитического курса" — Muhranoff (обс.) 11:18, 3 августа 2022 (UTC)
  • Ну так естественно, это по состоянию на ноябрь 2021 года. Сейчас уже всё… (хотя речь тут идёт конкретно про страницу «Россия») Roman Kubanskiy (обс.) 13:10, 3 августа 2022 (UTC)
    • Вот поэтому правильное название: "Размышления Чекуновой об образе России в ноябре 2021 года". :) — Muhranoff (обс.) 14:42, 3 августа 2022 (UTC)
      • «Размышления»? Да ну не совсем. Скорее там констатация фактов (в плане описание «внешнего вида» в каждой из Википедий) вкупе с её мнением. Поэтому я часть привёл как её мнение, а часть — как факты. Roman Kubanskiy (обс.) 14:54, 3 августа 2022 (UTC)
        • Она взяла несколько википедий, не оговорив критериев выборки, и посмотрела, что в них написано. Что это дает науке? Ничего. Это в чистом виде "размышления над прочитанной книгой". Кое-кто кое-где написал кое-что. Будь она умнее, она слазила бы на страницы обсуждений, и поизучала дискусиии вокруг статей. Тут можно было бы сделать какие-то социологические выводы. Но Чекунова не знает, как работает википедия и дальше основного пространства её не смотрела. — Muhranoff (обс.) 15:12, 3 августа 2022 (UTC)
          • К сожалению, это проблема очень многих научных статей. Например я, когда писал статью Countryballs, наткнулся на интересную публикацию доцента казанского ИЭУП, так вот вроде она вполне неплохо (статье в Вики это хорошо помогло), в таком вот научном стиле, сделала обзор на жанр, но вот в названии статьи и в обзоре она написала «Countrybollz». «Countrybollz», Карл! То есть здесь наблюдается банальнейшее незнание простых вещей английского языка. К слову, у нас такой «термин» используется, но в таком вот иронично-ошибочном контексте. Или я вот увлекаюсь серией игр Red Alert и в последнее время пишу статьи на данную тему, так вот ещё одна из исследовательниц пишет: Финальная игра серии, «RedAlert 5», не просто переняла все стереотипы из предыдущих частей, но сделала их ещё более гротескными и нелепыми. Какой же бред, ну! Ни Red Alert 5, ни Red Alert 4 в действительности даже не существует. И таких казусов бывает много. Roman Kubanskiy (обс.) 16:30, 3 августа 2022 (UTC)
• Удалить: пропагандистский источник от непонятно кого в каком-то третьесортном журнале, то, какая это белиберда, уже обсуждалось участниками в Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/06 § Википедия как индикатор отношения к стране носителей языков. Никакой перенос в пространство Википедия этой странице не нужен, оттуда она тем более будет удалена. stjn 19:53, 3 августа 2022 (UTC)
  • Почитал, вот это уже меняет дело. Даже не был в курсе, что велось обсуждение первоисточника. Roman Kubanskiy (обс.) 20:11, 3 августа 2022 (UTC)
• Комментарий: Если эта статья будет оставлена, то можно ли воспринимать сей факт как появление нового консенсуса благодаря которому количество страниц в русской Википедии можно увеличить как минимум в два раза? — Tarkoff / 09:40, 5 августа 2022 (UTC)
  • Чего уж в два-то? Вон сколько эмоций вокруг статьи "Статья про статью про Россию". Их можно свети в статью "Статья про статью про статью про Россию". — Muhranoff (обс.) 09:44, 5 августа 2022 (UTC)
    • "Статьи про статью про статью" в ближайшее время уж точно не появится. =) Roman Kubanskiy (обс.) 09:49, 6 августа 2022 (UTC)
• Можно создать редирект Россия (статья в Википедии) (а то и переименовать статью Статья про Россию в Википедии) и пополнить дизамбиг Россия (значения). Подумайте над этим. - 93.191.75.30 11:36, 5 августа 2022 (UTC)
  • Я также рассматриваю вариант Россия (статьи в Википедии), так как статья про Россию не только на русском языке. Roman Kubanskiy (обс.) 09:49, 6 августа 2022 (UTC)
    • Не прокатит. Просто нет такой сущности. Есть несколько десятков статей на разных языках, у которых тысячи авторов, и у них не должно быть ничего общего. Это буден аналог статьи "Люди на красных машинах". — Muhranoff (обс.) 12:15, 6 августа 2022 (UTC)
    • Ну дак и Википедия — она едина (есть такая сущность). Есть Русская Википедия, а есть Википедия. - 93.191.77.134 16:06, 6 августа 2022 (UTC)
      • А с чего это она едина? В каждом проекте свои правила, каждый отражает состояние науки своего языкового сектора. Но даже и ру-вики-статья внутри себя не едина, разные её главы могут писаться разными людьми. Это всё можно анализировать, но надо уметь это делать. — Muhranoff (обс.) 19:58, 6 августа 2022 (UTC)
        • Это уже частности. Есть статья Википедия? Есть. Россия (статья в Википедии) — статья о России в википедии, статья о России в разных языковых версиях википедии. Википедия — а не Совокупность статей в разных языковых разделах Википедии. Разделы о других языковых версиях (в контексте статьи о России) в статье имеются. Всё нормально. Россия (статья в Википедии). - 109.232.189.73 08:43, 8 августа 2022 (UTC)
          • Статья Википедия есть, но она в основном не о содержании, а о технической сущности. Это статья про проект. — Muhranoff (обс.) 09:11, 8 августа 2022 (UTC)
            • Пусть так. Рассматриваемая в номинации статья (как и все остальные) находится в «проекте Википедия». Статья о проекте Википедия называется Википедия, а не Википедия (проект). - 109.232.189.73 11:24, 8 августа 2022 (UTC)
              • Когда появятся другие сущности по имени "Википедия", тогда будет дизамбиг на "Википедия (проект)" и "Википедия (имя)" или "Википедия (атомная подводная лодка)". — Muhranoff (обс.) 12:25, 8 августа 2022 (UTC)
                • При плюс-минус нынешнем формате википедии он будет называться «Википедия (значения)», а статья о проекте продолжит именоваться без уточнения. К тому же, «статья в википедии» — термин вполне себе юзаемый СМИ и в хвост, и в гриву, хоть подразумевается при этом во многих случаях как раз один языковой раздел. В данном случае в рассматриваемой статье, повторюсь, есть разделы о статье о России в других языковых разделах. Поэтому «Россия (статья в Википедии)». - 109.232.189.73 13:08, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Никакой значимости не показано. Удалена. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:38, 20 апреля 2023 (UTC)

Герои по найму

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:26, 2 августа 2022 (UTC)

О команде супергероев. Машперевод начиная с названия и по всему тексту. Значимость не показана и не видна в интервиках. Интересно, что в таком состоянии статья неоднократно патрулировалась. - Saidaziz (обс.) 22:24, 2 августа 2022 (UTC)

• Планирую заняться статьёй и всё переписать нормальным русским языком, опираясь на источники. Значимость имеется, в нескольких книгах на Google Books удалось найти достаточно подробное рассмотрение предмета статьи. Пока раздобыл только Comics through Time : A History of Icons, Idols, and Ideas, где написана пара страниц по теме. Помощь с поиском источников приветствуется. Боберт (обс.) 17:47, 3 августа 2022 (UTC)
• Машперевод удалил, вместо него написал кое-что по найденным источникам. Думаю, можно снимать с удаления. Боберт (обс.) 19:55, 6 августа 2022 (UTC)